存一直主张缩短结算周期，以增强市场弹性, 降低保证金要求，降低投资者成本. 2017年，我们领导了全行业缩短美国钻井时间的倡议.S. 结算周期向T+2转变——这是20多年来市场结算周期最显著的变化.
虽然存的股票清算和结算子公司, NSCC和直接转矩, 是否可以使用现有技术支持一些T+1甚至当日结算, 由于市场结构的复杂性，许多市场参与者不会利用这种选择, 遗留业务和操作流程.
虽然该行业继续围绕进一步缩短结算周期展开合作， 于2018年1月宣布, 存已经开始稳步实施一系列操作改进，优化当前流程，进一步加快结算时间, 并为我们所看到的最终转向T+1奠定基础. 例如, 2020年初, 直接转矩重新设计了其夜间循环处理, 哪一个产生了更高的运营和资本效率, 改进日内结算终局性, 并以降低交易成本的形式节省了大量资金.
最近，在2020年年中，存宣布 项目离子 -一项探索加速解决方案的倡议, 包括T+1和T+0结算周期, 通过在存的清算和结算服务中利用数字资产和分布式账本技术(DLT).
我们期待着与我们的客户合作推进这项重要的工作和其他关键项目, 监管界和主要利益相关者, 正如我们几十年来所做的那样, 为客户和个人投资者的利益提供更大的价值和降低风险.
存倡导的是T+1还是T+0?
存与客户进行了接触, 包括资产管理公司, 经纪人和银行, 它的监管机构, 和其他关键利益相关者探讨向T+1的转变, 或者可能是T+ 1 / 2, 实现利润要求和成本的更大削减.
基于过去6个月进行的深度客户反馈，作为项目离子研究的一部分, 存认为，行业在向T+0转型方面还没有充分协调一致. 行业参与者意识到了这种变化的障碍, 比如预测性融资方面的挑战, 机构交易处理生命周期中的实时对账和当前工作流程比其好处更重要.
转到T+1/T+0是否需要监管部门的批准?
对结算周期时间的任何改变都需要监管机构的参与.
为什么存不能强制T+1/T+0?
存没有单方面改变结算周期的监管或法律权力. 行业参与者必须一致同意通过实施必要的操作和业务变更来缩短结算周期, 监管机构必须参与进来. 不过, 存将占据领导地位, 就像移到T+2时一样, 进一步缩短结算周期, 包括与市场参与者接触，以更深入地了解业界各持份者的意见和关注事项. 与此同时, 存将继续寻求增强现有系统的方法，以帮助降低风险, 提高效率, 实现利润的减少和成本的降低.
您能否举例说明市场结构和遗留的运营问题阻碍了结算周期的缩短?
股票清算和结算是一个更大的关联金融市场生态系统的一部分. 加快结算周期将对市场结构的其他部分产生上下游影响, 包括衍生品, 证券借贷, 现金借款, 外汇及担保品处理.
实时结算有缺点吗?
加速结算需要仔细考虑和平衡的方法，以便尽可能接近交易(例如, T+1或T+1 / 2), 不会造成资本效率低下和引入新的, 意外的市场风险, 例如消除多边净额结算的巨大好处和成本节约.
如 “蒸汽朋克结算”, 该白皮书由Greenwich Associates与存于2019年9月合作发布, 实时结算可能标志着回归到1891年以前的双边总结算, 要求所有在美国进行的交易.S. 市场将在每笔交易的基础上融资, 从而失去了今天的净额结算所带来的流动性和降低风险的好处. 即时结算使得在有担保的基础上为交易提供资金成为不可能，因为它不允许交易员将尚未交易的股票作为抵押品进行抵押. 这种情况需要在无担保的基础上预先为交易提供资金, 这可能会限制市场流动性.
存是如何与行业合作的?
存正在与代表客户和主要利益相关者的行业工作组进行接触, 了解他们的意见，并就进一步缩短结算周期征求意见. 去年秋天，作为这项工作的一部分，我们对广泛的市场参与者进行了深入采访.
你认为什么时候行业会朝着T+1或T+0的方向发展?
存已准备好按照行业设定的速度支持向T+1的转变. 考虑到整个行业在向T+2迁移过程中所付出的努力, 来自所有受影响行业的约600名专业人士多年来参与了工作组和分小组的工作，以制定和实施缩短结算周期的操作框架. 直到行业参与者和监管机构集体同意为进一步改变结算周期而努力, 存仍然专注于继续提供优化和增强，以降低风险, 提高效率, 实现利润的减少和成本的降低.